le fanatisme

Je viens de voir un documentaire sur une chaîne de télévision française. Il décrit la montée du nazisme et plus précisément celle de Hitler pendant la période avant la 2ème guerre mondiale.

A l’époque l’Allemagne était une démocratie et malgré ce constat Adolf Hitler est parvenu à s’emparer du pouvoir. Il a interdit la presse libre, anéanti tous ses opposants communistes ou socialistes. Il a réussi à s’approprier le plein pouvoir du parlement.

Au début, il a commencé à graver les marchés du pouvoir en s’appuyant sur la démocratie. Il a joué le jeu. Ensuite, il a réfuté toutes formes de diversité et donc de liberté quelle qu’elle soit : pensée, croyance, expression, politique … etc. Enfin il a instauré sa vision et sa façon de faire pendant environ 10 ans (de 1935 à 1945), et avec la fin de la guerre il y a eu 50 000 000 de victimes dus à son totalitarisme.

Si je cite tout ça c’est parce je crois que le fanatisme est le même partout. Quand on refuse la différence de l’autre parce qu’on prétend être dépositaire de la vérité, et quand on veut imposer sa vision de la vie et ses manières de vivre aux autres, on finit par écraser tout le monde pour rester seul, vivant dans sa bulle d’imagination d’être le meilleur et le seul digne de diriger.

Tout ça me rappelle les circonstances que vit notre pays. J’ai l’impression que le fanatisme que nous connaissons, de nos jours, est le même qu’a connu l’Allemagne pourtant démocratique avant la 2ème guerre mondiale. La Tunisie, elle, n’a pas connu, depuis son indépendance, la démocratie donc son cas est plus grave que l’Allemagne nazie.

Quand le président déchu a quitté le pays, il a laissé un lourd héritage d’ignorance, d’analphabétisme, de pauvreté et des comportements nuisibles à la société tel que la corruption, le favoritisme et l’anarchie de s’installer n’importe où au dépend des règles comme on le voit sur tous les artères des villes. Tous ces facteurs favorisent la montée du fanatisme et de l’extrémisme. Le comble en plus de tous ces facteurs, beaucoup de personnes croit que la Nahdha représente l’Islam. Ils confondent religion et politique. Ceci implique que la situation empire. La religion peut constituer l’une des sources matérielles de la loi, mais pas la seule sous l'appellation de "Châaria". En effet, durant toute l’histoire, l’Homme a, toujours, fait recours à d’autres sources : la nature, l’Histoire, la société, l’économie, ...etc et notamment la pensée humaine libre et inventive qui est à l'origine des textes des droits fondamentaux et de la liberté, et que nous retrouvons, entre autres, dans les conventions internationales dont l'objectif essentiel est la protection de l'individu contre les régimes dictateurs et fanatiques. 

Le fanatisme tend à empêcher les libertés sous toutes les formes (expression, conscience, …  etc). Il impose, aussi, de porter des habits particuliers à un courant se hissant au dessus de la société au nom de la religion. C’est aussi accuser l’autre de toutes les malversations de tous les maux pour le dégrader aux yeux de l’opinion publique et le reléguer, ainsi, un « citoyen moindre » parce que pour les extrémistes il y a une différence entre les individus, au nom de l'Islam, ceux qui pratiquent les rites religieux et ceux qui ne pratiquent pas. Celui qui sympathise avec une doctrine et celui qui ne sympathise pas. Pour les fanatiques l’Islam est total et parfait il prédit et dispose de toutes les formes de la vie. Ils croient que seul la Chariaa doit organiser et gérer la société.